Дискуссии о том, каким образом следует увековечить память той или иной войны, в некоторой степени являются отражением разногласий относительно ее природы (merits). В многоэтапном процессе создания мемориала ветеранам Вьетнама, с одной стороны, содержалось желание отразить в его проекте уникальность Вьетнамской войны, а с другой, стремление обнаружить, в каком отношении эта война похожа на предыдущие. От других войн Вьетнамская война отличалась тем, что она была противоречивым, этически спорным и безуспешным предприятием. При этом она напоминала другие войны тем, что пробуждала в ее участниках такие традиционные для войн достоинства, как самопожертвование, храбрость, преданность и честь. Конфликт между альтернативными проектами мемориала строился вокруг проблемы соотношения этих противоположных тенденций в рамках одного монумента.
Различия между военными монументами, как и все жанровые различия вообще, проистекают из "определенной классификации, из выявления схожих черт в разных... объектах, из установления общих оснований в беспорядке частностей" (Griswold, 1987а, р. 17). По мнению Венди Грисволд, жанр - это разновидность схемы, организующей восприятие, однако литературные и художественные жанры не являются чем-то неизменным (impermanent) - напротив, они выражают меняющийся характер своих авторов, аудиторий и контекстов. Понятие жанра значимо и для нашей проблемы: какой монумент может быть воздвигнут в свете изменения традиционных представлений о том, как должен выглядеть военный мемориал, и что он должен выражать? Однако полностью следы традиции стереть невозможно, поэтому в данном случае следует говорить о том, в каких пределах могут изменяться мемориальные жанры. В обобщенном виде данная проблема звучит так: любой анализ культурного объекта должен содержать описание и интерпретацию его жанровых пределов. Например, когда трагедия перестает быть трагедией? Когда военный мемориал перестает быть военным мемориалом? Именно эту проблему превращения одних жанров в другие (negotiability of genre) было бы уместно рассмотреть в настоящем исследовании. Имеется ли некая сущность, которую можно обозначить как "военную мемориальность", и можно ли ее идентифицировать? Самое главное здесь - это понимание того, каким образом данная жанровая природа переводит идейный конфликт по поводу Вьетнамской войны в непосредственный процесс создания монумента? Каким образом она вносит свою лепту в решение задачи включения горьких событий прошлого в коллективную память?
Мы уверены, что ключ к разгадке заключается в обманутых ожиданиях, связанных с внешним видом мемориальных монументов. В случае с военными мемориалами традиционные ожидания удовлетворяются разнообразием форм, включающим такие элементы, как мемориальные строения, реалистичные статуи сражающихся людей, обелиски, арки, гранитные монолиты и другие сооружения, которые лаконично говорят о той или иной войне и предполагают определенные особенности внешнего вида, в том числе вертикальные доминанты, солидный размер и яркие цвета в сочетании с национальной символикой. Если же, как в случае с монументом ветеранам Вьетнама, все эти традиционные мемориальные формы отвергаются в пользу некой новой формы, тогда следует задать вопрос, что она стремится собой выразить. Здесь возникают следующие аспекты данного вопроса. (1) Природа самой войны (объявленная / необъявленная, справедливая / несправедливая, победа / поражение). (2) Характер национальной реакции на войну (согласие / разногласие). (3) Общественное представление о социальном статусе вернувшихся с войны ветеранов (герои / девиантная группа). (4) Политический климат эпохи (консервативный / либеральный). (5) Природа политического действия (мажоритарная / ориентированные на электорат группы влияния).
|
© SokratLib.ru, 2001-2018 При копировании материалов проекта обязательно ставить ссылку на страницу источник: http://sokratlib.ru/ "Книги по философии" |