(Оригинальный текст: American Journal of Sociology, Vol. 97, Number 2, September 1991, pp. 376-420.
Авторы выражают благодарность Венди Грисволд, Харольду Бершади, Гидеону Арану, Джою Чарльтону, Т. Каори Китао и Гэри Марксу за полезные комментарии к предыдущей версии этой статьи. Ряд анонимных замечаний также значительно повлиял на понимание логики изложения материала. Авторы также признательны Дэвиду Гайнесу, чья кураторская помощь позволила использовать фонды Музея Соединенных Штатов и Регионального археологического хранилища, и Дональду А. Леону, автору проекта мемориала ветеранам Корейской войны, чьи глубокие замечания об этом памятнике оказались для нас наиболее полезны. Предыдущие версии настоящей статьи были представлены в 1987 году на ежегодной встрече Американской социологической ассоциации и в 1989 году на коллоквиуме по современным военным монументам, который проводил берлинский Институт современных исследований. Оба автора благодарны за финансовую поддержку исследования фонду Эндрю У. Меллона. Корреспонденция принимается на имя Robin Wagner-Pacifici, Department of Sociology and Anthropology, Swarthmore College, Swarthmore, Pennsylvania 19081.)
Проблема почтения памяти (commemoration) относится к тому, каким образом общество воспринимает свое прошлое, и поэтому является важным аспектом социологии культуры. В нынешних подходах к данной проблеме, восходящих к работам Эмиля Дюркгейма, делается акцент на способах, при помощи которых мемориальные объекты (commemorative objects) символизируют прошлые славные события в истории общества. В настоящей статье о мемориале ветеранам Вьетнама, напротив, рассматривается то, как общество усваивает уроки былых событий, которые вовсе не назовешь славными, а память о них противоречива, а не демонстрирует общее согласие.
От прочих войн Вьетнамская война отличалась тем, что она была политически неоднозначным и морально сомнительным делом, которое закончилось поражением Соединенных Штатов. Однако, как и другие войны, ее участники проявляли и храбрость, и самопожертвование, и честь. Воплощение этих противоречивых аспектов Вьетнамской войны в одном монументе сопровождалось конфликтами между разными жанрами мемориального искусства. Основным предметом исследования в этой статье станет дискурсивное поле, из которого возник мемориал ветеранам Вьетнама. Тем самым будет показано, каким образом противоположные группы заинтересованных лиц выразили ту двойственность, которая характерна для памяти о Вьетнамской войне. Эта двойственность отразилась не только в проекте монумента, рассматриваемого в статье, но и в других монументах памяти Вьетнамской войны, которые позже были воздвигнуты в разных местах страны. Эти попытки почтить память разъединившей общество войны, равно как и стремление других наций примириться с трудными страницами собственного прошлого, ставят под вопрос убежденность Дюркгейма в том, что моральное единство является абсолютным объектом поминовения (commemoration). Мемориал ветеранам Вьетнама и подобные ему монументы выступают не символами солидарности, но тем, что более явно и более осознанно выводит на поверхность конфликтные представления нации о себе и своем прошлом.
В этой статье будут рассмотрены две проблемы - общая и частная; при этом мы утверждаем, что наиболее оптимально рассматривать данные проблемы в их взаимосвязи. Общая проблема - это обнаружение процессов, с помощью которых производятся культурные смыслы и сама культура. В этих процессах преломляются коллективная память, этические и политические начинания, господствующие идеологии и различные дискурсивные жанры - всему этому социологическая наука должна дать должные масштаб и место. Частная проблема - это собственно мемориал ветеранам Вьетнама. Этот необычный монумент стал результатом запоздалого понимания необходимости в неком всеобщем символическом почтении памяти людей (the men and women), погибших во время Вьетнамской войны. Однако перед создателями этого памятника стояла задача, прежде неизвестная американской истории, - задача увековечить разъединившее людей поражение.
Конкретный случай проблемы памяти ветеранов Вьетнама позволяет сделать некоторые общие выводы в области социологии культуры. Столь пристальное внимание к отдельному эпизоду можно объяснить словами Клиффорда Гиртца: "важнейшей задачей построения теории... является не кодификация абстрактных закономерностей, но создание возможности для широкого описания; не обобщение поверх примеров, а обобщение не выходя за их рамки" (Geertz, 1973, р. 26). Однако нам также важно выявить определенные формулы почтения памяти, поскольку они повторяются от одной ситуации к другой. Поэтому от собственно мемориала ветеранам Вьетнама мы перейдем к монументам, которые аналогичным образом выполняли миссию почтения памяти неоднозначных событий, пытаясь свести сходства и различия между ними в единую структуру анализа.
Наследник славы, для грядущих дней Не просишь ты свидетельства камней.
* (Перевод С. Я. Маршака.)
В ходе рассмотрения нашего предмета мы проследим социальные, политические и культурные траектории переговорного процесса, результатом которого стало сооружение мемориала ветеранам Вьетнама. Этот процесс столкнулся с рядом определенным образом связанных друг с другом проблем: (1) социальные проблемы закрепления в общественном сознании болезненных эпизодов прошлого (поражение в войне, неискупленное поколение ветеранов), (2) политическая проблема почтения памяти события, относительно которого отсутствует национальное согласие, и (3) культурная традиция работы в русле традиционных ожиданий относительно военно-мемориального жанра и наоборот.
|
© SokratLib.ru, 2001-2018 При копировании материалов проекта обязательно ставить ссылку на страницу источник: http://sokratlib.ru/ "Книги по философии" |